血统论的是是非非

血统论的是是非非

2010.9.9.律国翔

“文革”开始时，谈立夫出了一幅血统论对联：“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，很被当时的“英雄儿女们”看好。遇罗克竟敢冒天之大不韪，写了一篇文章“出身论”，说什么出身不能选，道路可以选，结果被英雄们砍了脑袋，再也喊不出声了。

自古以来，老百姓就说“龙生龙、凤生凤、老鼠的儿子会打洞”。可不知为什么，“文革”后期对这一“真理”有一定的“修正”，比如地富反坏右的子女被扣上了一顶“可以教育好的子女”的怪帽子，说好不好，说坏不坏，反正带谁头上谁也不大舒服。意思是龙凤子女当然是龙凤，老鼠的儿子虽然会打洞，但我们可以“教育”你们不打洞么，当然“教育好”也好不到龙凤那么好的程度。后来的历史似乎也证明了这一点。但“血统论”总让人觉得很别扭，帝王将相宁有种乎？

四十余年过去，现在的一些事又让人迷惑了，比如近年出了一些新词：“富二代”、“贫二代”、“官二代”、“红二代”等等，就是不知道有没有“黄二代”、“黑二代”，要真有那就太恐怖了。

不用举太多例子，报端、网络随处可见：三岁小孩拥有300万元的别墅；老子当考官，儿子中状元；书记专业户；国人赴美国生孩子；有大钱的改国籍，宣布自己不是中国人等等。

贫穷的例子更多，君不见街头乞丐一家人，那孩子什么时候能致富呢？蓬首垢面的农民工，上前问问他儿子干什么呢？就算大学毕业能找个体面工作吗？那乌烟瘴气车间里的工人，他们的儿女能当上厂长、董事长吗？儿女为官还会让父母受洋罪吗？这里保准没有厂长他爸爸干活。

马克思主义曾经批判资产阶级“自由、平等、博爱”口号的虚伪性，我越来越觉得他老人家说的对。富人和穷人的自由不同，一个有享福的自由，一个有受罪的自由。两者也永远不会平等。至于博爱，那就更谈不上了，焦大爱不上林妹妹。如果你是个普通人，你去找市长子女结婚，看人家同意不同意？

血统论至少现在还是正确的，也许会正确很长时期。但我至少还希望地球生物进化中，遗传和变异这一对矛盾，变异的比例更大一些才好，要不我们就永远当猴子吧。